案例研究

热门新闻

每周案例分享:牙齿咬伤形态特点分析、讨论

来源:司法鉴定咨询更新时间:2019-9-13 10:10

一、案情摘要 

据送检材料载:20181019日,孙某与他人互相厮打,造成双方住院治疗。20181115XXX医院法医司法鉴定所鉴定孙某的损伤程度为轻伤二级。现委托人对孙某的伤情及致伤方式存有异议,故委托我院对其进行法医学分析、论证。

二、案例分析

 根据现有送检材料,结合专家会诊意见,现分析如下: 

(一)依据《人体损伤程度鉴定标准释义》等有关规定,本例鉴定时机宜于损伤后三个月。 

1、依据《人体损伤程度鉴定标准释义》(以下简称标准释义)总则4.1.3条之规定,对于以容貌损害作为鉴定依据的,鉴定应以损伤的后果为主,损伤当时的伤情为辅。标准释义4.2.2条关于鉴定时机的规定为:以容貌损害为主要鉴定依据的,在损伤90日后进行鉴定。故,在受伤后经临床治疗、康复90日后达到临床医学一般原则所承认的治愈(即临床症状和体征消失)或体征固定时鉴定为宜。

 2、参照最高人民法院关于适用轻伤标准有关条款的答复意见最高人民法院司法鉴定中心关于适用轻伤标准有关条款的答复意见(法鉴医函[2004]018号)有关内容:对于影响面容的损伤、,应根据治疗后的结局评定损伤程度,鉴定时限以医疗终结或损伤3个月后为宜。关于创口长度的鉴定时间不宜在创口缝合时或刚拆线后鉴定;对于刚达到鉴定标准下限长度的创口尤其应注意。

综上,本例患者孙某于1019日面部受伤(容貌损害),鉴定机构在117日进行鉴定时,其瘢痕尚未完全稳定,不符合上述相关规定。 

(二)根据牙齿咬痕特点,结合《人体损伤程度鉴定标准释义》中一次损伤形成的多处创口按多条创口或瘢痕累计计算的规定,本例宜分段测量、累计计算。

 较重的咬伤使皮肤完整性破坏,多形成皮肤的挫裂创,多为对称性半弧形几个牙印构成圆形或者椭圆形咬痕,上、下颌牙形成的咬痕不融合。动物因颌弓较大,咬痕多呈“U”字形。从单个牙齿分析:下颌中切牙牙冠较小,切面较薄、直,长度仅为上颌中切牙的2/3,形成相对较短的字形咬痕。尖牙切缘部较尖,反映在咬痕上为一牙尖印。双尖牙形成颊面、舌面两个牙尖印。说明,不同的牙齿遗留的皮肤咬痕具有各自特点,这也是法医鉴定实践中常常通过牙痕进行个体识别的理由;从牙齿整体分析:由于牙齿排列不规整性(并非均在同一矢状面和冠状面)及牙间距的存在,咬痕特点多具有不连续性,咬创之间往往存在正常皮肤组织,那么,本例伤者若确系(调取原始照片核实)如此,理论上(因同样的咬痕在不同部位存在变异,但在面部变异最小)应分段测量并累计计算总长度,并依据累计长度比照标准“6cm”的条款作出伤情评定。

 (三)在不考虑体位变异的情形下,测算送检牙模(1:1)及伤者眉弓处瘢痕相关参数(如弧形曲率半径),二者不能完全匹配。

 1、曲率即为曲率半径的倒数。设曲线rt=xt),yt)),曲率k=x’y”-x”y’/x’^2+y’^2^3/2),K=|dα|/|ds|=|y”|/1+y’2 3/2,顶点曲率采用公式计算,二者基于曲率特征点的牙齿/模型匹配不一致,牙齿曲率半径=10.16cm,牙模曲率半径=9.20

 2、从解剖结构分析,人体眼睑皮肤薄,皮下组织疏松,缺乏脂肪组织。其主要由皮肤、皮下组织、睑板、睑结膜组成,活动度大,且其下为活动的眼球,也即,若牙齿咬合上睑时,在没有固定衬垫的情况下,下颌牙齿一次咬合形成如本例伤者“U”形的连续、线状创口较为困难。

 3、牙齿咬痕一般为挫裂创,创缘欠规整、且创口深浅交错。送检病历专科检查记载:左眉弓部见一弧形皮肤裂伤,边缘整齐,对合良好等特点(反应出锐器损伤特点),不完全符合送检牙模咬合的典型特点。综上所述,本例伤者孙某左眉弓处瘢痕的致伤原因尚需进一步核实,不完全符合送检牙模一次咬合完成;若确系牙齿一次性咬合形成,则宜于损伤后三个月进行损伤程度评定;不连续的瘢痕应引用累计瘢痕的条款进行鉴定。 

三、专家意见

 1、本例伤者孙某左眉弓处瘢痕的致伤原因尚需进一步核实,不完全符合送检牙模一次咬合完成;

 2、若确系牙齿一次性咬合形成,则宜于损伤后三个月进行损伤程度评定;

 3、一次损伤形成的不连续瘢痕应引用累计瘢痕的条款进行鉴定。

文章标签:机构简介

上一篇:每周案例分享:双耳伤残辅助器费用及三期评定 下一篇:每周案例分享:交通事故碾压致命伤与非致命伤鉴别分析

010-56159040
529773679
347657044